涉稅鑒證報告，到底應不應該是納稅人辦理有關涉稅事項必須提交的資料？對這個問題的認識，需要從政府與市場的關系、稅務局和納稅人的關系、稅務局的征管水平、納稅人的遵從水平等多個方面分析和判斷，不是簡單地贊成或取消的問題，更不應因個別稅務人員利用權力干預納稅人的選擇，就從整體上否定涉稅鑒證的必要性。 客觀地分析有關因素，無論是從稅務局的角度，還是納稅人的角度，比較理性的選擇是：制度的強制與選擇的自愿，即某些涉稅事項，必須提交鑒證報告，但是選擇誰提供服務，是納稅人自己的權力。 發揮中介作用是政府調控市場的法律手段
在建立社會主義市場經濟體制的過程中，如何處理政府與市場的關系，一直是理論界爭論不休的話題。但實際情況是，政府通過各種方式對市場進行調控，或者說進行管理，這種現象即使歐美國家也有。2008年國際金融危機后，美國政府的大規模救市行為，就是一個例證。政府管理市場的方式，無非是行政手段、經濟手段、法律手段。從我國改革的過程看，盡管某一時期，政府的管理方式，行政手段可能多一些，但是從發展的趨勢看，直接的行政手段會相對減少，經濟手段、法律手段將成為政府調控主要手段。 通過法律手段約束市場主體的行為，是政府調控的方法之一。如工商管理登記的要求，稅務管理登記的要求，上市公司審計的要求等等。要求市場主體提交中介組織的鑒證報告或審計報告，如上市公司必須向投資者和監管部門，提交有上市公司審計資格的會計師事務所審計的財務報告，就是政府用法律手段管理市場的方法。 發揮稅務中介作用是稅企的共同需要
為提高納稅人的遵從水平，針對不同的納稅人，應采取不同的措施。對遵從意愿比較低的納稅人，通過稅務稽查，給予處罰的方式，強制其提高遵從意愿和水平。主觀遵從意愿比較強的納稅人，由于稅法的復雜多變，許多納稅人也沒有力量獨立完成復雜的納稅義務判定、應納稅額計算、納稅申報等工作，少繳稅的情況在所難免，納稅人的納稅風險很大。
納稅人的納稅風險也是稅務局的征稅風險，防控稅務風險是征納雙方共同的責任。因此，如何控制稅務風險，既是稅務機關征收管理必須解決的一個問題，也是納稅人規避風險的內在需要。發揮稅務中介的作用，是防控稅務機關征稅風險和納稅人納稅風險的有效措施。要求納稅人提交涉稅鑒證報告，就如同要求上市公司提交外部的審計報告一樣，是有效解決稅務風險防控這一征納雙方共同要求的必要手段。
法制建設不能完全依靠自覺
稅務服務是專業化的服務。稅務咨詢服務，主要發生在稅務中介與納稅人之間，而涉及納稅人與稅務機關之間關系的問題，如應該申報多少所得稅，虧損金額、資產損失的確認等，就如同財務報告是上市公司和投資者之間的關系一樣，需要一個獨立的第三方，站在客觀公正的立場，就納稅人的某些事項進行鑒證。盡管第三方不能完全保證客觀公正，但是不能因此否定中介的作用，就如同財務審計報告有問題，但不能取消上市公司的審計一樣。 法制的建設，不能完全依靠自覺，需要政府的有力推進。涉稅鑒證盡管是納稅人依法納稅的客觀需要，但是受法制觀念等因素的影響，如果沒有外力的推動，納稅人很難意識到涉稅鑒證的必要性，無論是對納稅人還是稅務機關，都是潛在的風險。既然要求納稅人提交鑒證報告是提高征管水平，防控稅務風險的需要，既有利于納稅人納稅，也有利于稅務機關征稅，提交鑒證報告就應該有一定的強制性。 提交鑒證報告的強制性，要區分兩種強制，制度的強制和個人的強制。在制度上要求納稅人提交涉稅鑒證報告，是必要的強制，但是稅務局個別人員指定納稅人必須用哪家事務所，這種強制是不應該的，因為是權力直接介入市場，剝奪了納稅人的選擇權。所以，對涉稅鑒證比較理性的做法是：制度強制，選擇自愿。 |
