原判以經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證的書證、證人證言及被告人供述等證據(jù)證實(shí)上述事實(shí)。
原判認(rèn)為，被告人黃耿忠在明知沒(méi)有貨物往來(lái)的情況下為非法牟利，違反國(guó)家稅務(wù)管理制度，為他人虛開增值稅專用發(fā)票及接受他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，被告人劉麗劉某在黃耿忠的安排下為他人虛開增值稅專用發(fā)票，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，且系共同犯罪。其中黃耿忠為他人虛開稅額為982525.46元，系虛開稅款數(shù)額巨大，接受他人虛開稅額為611759.17元，系虛開稅款數(shù)額巨大；劉麗劉某為他人虛開稅額為339000元，系虛開稅款數(shù)額較大。在共同犯罪中，黃耿忠起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；劉麗劉某受人安排為他人虛開增值稅專用發(fā)票，起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。劉麗劉某主動(dòng)到案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，予以減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤?cè)珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定﹥的若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決：一、被告人黃耿忠犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元；二、被告人劉麗劉某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金一萬(wàn)元。
上訴人黃耿忠上訴稱，本案具有真實(shí)的貨物交易，他對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票不知情，不具有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意和行為，不構(gòu)成犯罪；原判認(rèn)定其與劉麗劉某是共同犯罪，但認(rèn)定二人虛開稅額不同，適用法律錯(cuò)誤。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見與上訴人黃耿忠的上訴理由一致。
四川省資陽(yáng)市人民檢察院出庭檢察員的意見：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，2012年3月31日，上訴人（原審被告人）黃耿忠為牟取非法利益，伙同歐陽(yáng)擁民歐陽(yáng)某某（另處）冒用他人身份信息在資陽(yáng)市注冊(cè)成立了資陽(yáng)市康蘭特商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱康蘭特公司），并取得一般納稅人資格。期間黃耿忠聘請(qǐng)?jiān)瓕彵桓嫒藙Ⅺ悇⒛车热藶樵摴韭殕T，劉麗劉某負(fù)責(zé)在黃耿忠的指示下虛開增值稅專用發(fā)票。在沒(méi)有實(shí)際貨物交易的情況下，經(jīng)上訴人黃耿忠授意，康蘭特公司給湖南省雅妮服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱雅妮公司）虛開銷售針織布增值稅專用發(fā)票50份，稅額共計(jì)847501元，其中劉麗劉某虛開20份，稅額共計(jì)339000元；給南昌博亞科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱博亞公司）虛開增值稅專用發(fā)票8份，致博亞公司抵扣稅款135024.46元；2012年7月23日康蘭特公司在與深圳市年年豐糧油有限公司（以下簡(jiǎn)稱年年豐公司）沒(méi)有真實(shí)業(yè)務(wù)往來(lái)的情況下，接受年年豐公司虛開增值稅專用發(fā)票48份，用于抵扣稅款611759.17元。
2013年9月21日，原審被告人劉麗劉某經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知主動(dòng)到案，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以證明。............
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）黃耿忠在明知沒(méi)有貨物往來(lái)的情況下為非法牟利，違反國(guó)家稅務(wù)管理制度，為他人虛開增值稅專用發(fā)票及接受他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，原審被告人劉麗劉某在黃耿忠的安排下為他人虛開增值稅專用發(fā)票，其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，且系共同犯罪。其中黃耿忠為他人虛開稅額為982525.46元，接受他人虛開稅額為611759.17元，系虛開稅款數(shù)額巨大；劉麗劉某為他人虛開稅額為339000元，系虛開稅款數(shù)額較大。在共同犯罪中，黃耿忠起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；劉麗劉某受人安排為他人虛開增值稅發(fā)票，起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。劉麗劉某主動(dòng)到案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，予以減輕處罰黃耿忠的辯解理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，與經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定不符，本院不予采納。
四川省資陽(yáng)市人民檢察院出庭檢察人員建議對(duì)本案駁回上訴，維持原判的意見正確，本院予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 樊 彬
審判員 李美佳
審判員 劉楓丹
二〇一五年七月三十日
書記員 段 然
