這一政策的出臺，直接突破了法人所得稅制的原理基礎(chǔ)，刺穿了企業(yè)所得稅和個人所得稅按征稅對象分別征稅的稅制設(shè)計架構(gòu)，絕無僅有地使得轉(zhuǎn)讓股改限售股的納稅人可以選擇適用企業(yè)所得稅法或是個人所得稅法。此為該政策的法理依據(jù)疑問。
當(dāng)初限售股股東陳發(fā)樹們在二級市場上幾近瘋狂的套現(xiàn)行為，引起了市場的廣泛而強(qiáng)烈質(zhì)疑，直接催生了三部委聯(lián)發(fā)的財稅（2009）167號文《關(guān)于個人轉(zhuǎn)讓上市公司限售股所得征收個人所得稅有關(guān)問題的通知》。167號的出臺，基本上平息了社會上的質(zhì)疑之聲，堵塞了稅收漏洞，解決了局部利益群體暴發(fā)而不交稅的不公平現(xiàn)象。167號文將限售股從“個人買賣股票暫不征收個人所得稅”的優(yōu)惠待遇中剝離出來征稅，如果是企業(yè)持有的限售股在轉(zhuǎn)讓時要征收25%企業(yè)所得稅，企業(yè)若將納稅后的限售股轉(zhuǎn)讓所得再分給個人時，還得再征收一道20%個人所得稅，這就是雙重征稅的根源；而如果是個人持有的限售股，在轉(zhuǎn)讓時只要交一道個人所得稅。至于是征一道稅還是兩道稅，則要看限售股的持有人是企業(yè)還是個人，這是我國稅制結(jié)構(gòu)決定的。167號文的重要作用絕不在于征到多少稅款，因為限售股的數(shù)量畢竟是有限的，它的根本作用是解決了同股而不同成本的不公平待遇問題，安慰了二級市場上廣大中小散戶及其家庭成員的心理。不公平現(xiàn)象是我國經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)發(fā)展過程中的突出矛盾，167號文的及時出臺是稅收公平原理具體體現(xiàn)，在稅收領(lǐng)域為解決社會不公平之頑疾貼上一劑“創(chuàng)可貼”。
而39號公告的出臺，為企業(yè)代持的股改限售股套現(xiàn)打通了一條綠色通道，其直接受益群體是“隱名股東們”，這是一個極小的利益群體，但卻是極有錢的一個利益群體。從人數(shù)上計算，股改新老劃斷前的上市公司約有1500家左右，如果每家上市公司有100名隱名股東，每個隱名股東身后又代持3名股東，其總?cè)藬?shù)也45萬人，這個比例相對于近億的股民隊伍來說微乎其微的。而原始的隱名股東們也有很大部分在解禁前將其所持的股份轉(zhuǎn)讓出去了，在資本市場上直接促生了一個“一級半市場”，他們是做限售股投資的玩家，這部分群體是一個聰明絕頂?shù)臉O小數(shù)人群，他們絕不是真正意義上的限售股股東，而是資本玩家，是絕對的“熱錢”炒家。在資本市場上，這部分玩家具有極大的能量，在政策公關(guān)、市場影響、價格誘導(dǎo)等方面常常顯露他們的身影，用翻云覆雨來形容也不為過。39號公告的出臺好比是為這部分利益群體量身定制的。而對廣大散戶來說，39號公告好象是給這張小小的“創(chuàng)可貼”撕開了一道口子，但他們已經(jīng)麻木不仁無所謂了。
此是對39號公告的公平原理之疑問。
其三，對限售股“代持”行為由誰來認(rèn)定、如何認(rèn)定？代持限售股一般是由設(shè)立有限公司或股份有限公司來代持內(nèi)部職工股演變而來的，或是通過信托公司委托代持等。在2005年股改之前，由于IPO政策制約，內(nèi)部職工股不得不走曲線上市之路，新股發(fā)行上市存在著大量的代持股現(xiàn)象，這些股東人數(shù)極少而股份數(shù)量巨大的怪胎股票是我國資本市場發(fā)展的特殊現(xiàn)象。由于有限公司、股份有限公司在股東人數(shù)方面存在著限制，每個掛名股東身后可能有若干個隱名股東。股東身份由《公司法》進(jìn)行規(guī)范，而《公司法》主要是由工商管理部門來執(zhí)行的，如果由稅務(wù)部門來認(rèn)定“代持”行為的話，是否存在著“隔著鍋臺上灶”的嫌疑呢？如果由工商部門來認(rèn)定“代持”行為，39號公告又不是工商總局聯(lián)發(fā)的，它是否愿意攬下這個“活”呢？那么39號公告是否會成為象“國稅函（2009）285號”《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅管理的通知》那樣的缺腿文件呢？
同時，如果限售股存在著企業(yè)與自然人多重混合持有的話，又該如何認(rèn)定呢？
[案例]
某A企業(yè)持有100萬股B上市公司的限售股票，A企業(yè)的股東是C企業(yè)和甲某自然人各占50%比例，C企業(yè)的股東乙某和丙某，各占30%和70%的比例。2011年8月30日B股票解禁上市流通，A企業(yè)立即將其變現(xiàn)，完稅后所得額為1000萬元，依出資比例分給C企業(yè)和甲某，C企業(yè)又將分得的500萬元轉(zhuǎn)分給乙某和丙某。請問：乙某和丙某是否享受39號公告的稅收待遇？
[分析]
上市限售股出現(xiàn)在中國資本市場上有十多年的歷史，可能存在著多次轉(zhuǎn)讓行為，也肯定包括了前述的“一級半市場”熱錢投資炒作行為產(chǎn)生的代持股現(xiàn)象，特別是被借殼的公司其大股東身份也大多演變?yōu)閭€人持股行為了，象案例中的這種持股現(xiàn)象較多，舉不勝舉。理論上，所有企業(yè)的最終股東都是自然人，如果自然人通過多重企業(yè)持股上市公司，它的“代持”身份認(rèn)定問題就懸空了，39號公告并沒有給予明確，留下了稅企爭議的可能風(fēng)險。
本案例中，A企業(yè)是第一層關(guān)系的限售股代持方，對它的身份認(rèn)定較為簡單和直接；而C企業(yè)是第二層關(guān)系的代持方。并且C企業(yè)的股權(quán)可能存在著多次轉(zhuǎn)讓行為，是否認(rèn)定它的股東也享受39號公告的待遇則有點(diǎn)困難了。
此為疑問之三。
39號公告是不是矯枉過正的補(bǔ)丁性文件呢？
財稅字（1998）61號《關(guān)于個人轉(zhuǎn)讓上市公司股票繼續(xù)免征個人所得稅的通知》文規(guī)定：“為了配合企業(yè)改制，促進(jìn)股票市場的穩(wěn)健發(fā)展，經(jīng)報國務(wù)院批準(zhǔn)，從1997年1月1日起，對個人轉(zhuǎn)讓上市公司股票取得的所得繼續(xù)暫免征收個人所得稅。”這是個人買賣股票暫免征收個稅的根本性文件。如前所述，財稅（2009）167號文將個人轉(zhuǎn)讓上市公司限售股從暫免征稅的優(yōu)惠政策中剝離出來了，如果是企業(yè)代持的限售股還存在著雙重征稅的壓力，產(chǎn)生了新的不公平現(xiàn)象。167號文件的實(shí)質(zhì)精神就是對“暫免征稅”的硬轉(zhuǎn)彎規(guī)定，在資本市場上產(chǎn)生了重大影響，起到了積極作用。但凡事均有利弊，對限售股減持套現(xiàn)來說，是精準(zhǔn)打擊，傷到了善意的代持限售股東們感情和利益。經(jīng)過兩年來的演變發(fā)酵，39號公告的出臺，消除了雙重征稅負(fù)擔(dān)。從股票買賣稅收政策的縱向發(fā)展過程來看，39號公告可以理解為是 對167號文的糾正性補(bǔ)充規(guī)定，是個“補(bǔ)丁”性質(zhì)的文件。它是不是資本炒家們政策公關(guān)的又一杰出成果呢？
這是39號文出臺的初衷嗎？此為疑問之四。
既然股改限售股享受了如此優(yōu)惠大餐，那么新股限售股的大餐是不是值得期待呢？此為疑問之五。
當(dāng)我把這些疑問向辛老師和盤托出后，辛老師三言兩語就點(diǎn)破了我心中的疑問：39號公告是在特殊時間階段對特殊稅收事項的特殊稅收優(yōu)惠政策，僅局限于股改限售股，不會擴(kuò)大到新股限售股的。并教導(dǎo)我要注重從所得稅原理去理解和解讀稅收政策。
專家就是專家，一語道破真諦！
我的疑問，表面上有其合理性，但鉆進(jìn)“牛角尖”里去了，陷入主觀片面藻澤地，把自個兒繞騰糊涂了！
