福建省廈門市思明區(qū)人民法院行政判決書(shū)（2014）思行初字第118號(hào)
原告廈門泰元盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司，住所地廈門市思明區(qū)湖濱西路9號(hào)9A單元之二。
法定代表人覃虹仁，經(jīng)理。
委托代理人洪宗明，福建廈金律師事務(wù)所律師。
委托代理人詹金通，福建廈金律師事務(wù)所律師。
被告廈門市國(guó)家稅務(wù)局，住所地廈門市思明區(qū)湖濱北路70號(hào)。
法定代表人朱俊福，局長(zhǎng)。
委托代理人廖益新，福建聯(lián)合信實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳昱，福建聯(lián)合信實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告廈門泰元盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司不服被告廈門市國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)行政強(qiáng)制措施，向本院提起行政訴訟。本院于2014年9月26日受理后，依法由審判員王葉萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員簡(jiǎn)振環(huán)、人民陪審員陳曉龍共同組成合議庭，2014年10月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廈門泰元盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司的委托代理人詹金通，被告廈門市國(guó)家稅務(wù)局的委托代理人廖益新、陳昱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年6月5日，被告廈門市國(guó)家稅務(wù)局作出廈國(guó)稅保凍（2014）00401號(hào)稅收保全措施決定書(shū)，主要內(nèi)容如下：原告廈門泰元盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)廈門市國(guó)家稅務(wù)稽查稅務(wù)局局長(zhǎng)批準(zhǔn)，決定從2014年6月5日起凍結(jié)原告單位在廈門工行思明支行、廈門工行湖濱北支行、廈門工行七星路支行、廈門建行開(kāi)元支行、廈門城建建行、廈門農(nóng)行湖濱支行、交通銀行廈門思北支行的存款5055263.64元。請(qǐng)?jiān)嬗?014年6月5日前繳納應(yīng)納稅款；逾期未繳的，將依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五十五條、第五十八條規(guī)定采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。據(jù)此，被告向有關(guān)銀行分別發(fā)出凍結(jié)存款通知書(shū)，要求凍結(jié)原告在廈門工行思明支行的存款50萬(wàn)元，在廈門工行湖濱北支行的存款50萬(wàn)元，在廈門工行七星路支行的存款50萬(wàn)元，在廈門建行開(kāi)元支行的存款20萬(wàn)元，在廈門農(nóng)行湖濱支行的存款20萬(wàn)元，在交通銀行廈門思北支行的存款150萬(wàn)元。
原告廈門泰元盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司訴稱：
一、被告行政行為程序不妥當(dāng)。1.被告調(diào)取原告的會(huì)計(jì)年度的賬簿、記賬憑證、報(bào)表和其他有關(guān)資料時(shí)，未填寫《調(diào)取賬簿資料清單》交給原告，至今也未補(bǔ)辦。2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱《稅收征管法》第三十八條的規(guī)定，被告在作出稅收保全措施的行政行為前應(yīng)當(dāng)先責(zé)令原告繳納應(yīng)納稅款，如果原告有明顯轉(zhuǎn)移、隱匿等行為的，可以責(zé)成原告提供擔(dān)保，如果不能提供擔(dān)保的，經(jīng)局長(zhǎng)批準(zhǔn)后才可以采取稅收保全措施，顯然被告的行政行為程序上違法；3.原告被凍結(jié)的存款合計(jì)5055263.63元必須相當(dāng)于應(yīng)納稅款額，然而原告一直對(duì)自己應(yīng)補(bǔ)繳的稅款額及理由不知情，被告亦未及時(shí)告知原告。
二、被告行政行為適用法律不正確。《稅收征管法》第五十五條規(guī)定："稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人以前納稅期的納稅情況依法進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)納稅人有逃避納稅義務(wù)行為，并有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的，可以按照本法規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限采取稅收保全措施或者強(qiáng)制執(zhí)行措施。"《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》第三十四條規(guī)定："檢查從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人以前納稅期的納稅情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)納稅人有逃避納稅義務(wù)行為，并有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅收入跡象的，經(jīng)所屬稅務(wù)局局長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以依法采取稅收保全措施。"由此可見(jiàn)，采取稅收保全措施的必要前提是原告有逃避納稅義務(wù)，且有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿行為時(shí)，才可以采取稅收保全措施。然而，原告并沒(méi)有逃避納稅義務(wù)的行為，亦無(wú)轉(zhuǎn)移、隱匿的行為：1.原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地址是思明區(qū)湖濱西路9號(hào)9A單元之二，該址與注冊(cè)登記地吻合，復(fù)議時(shí)被告所稱的C單元才是"廈門市散裝水泥辦公室，是被告將兩個(gè)地址弄混了；2.原告法定代表人變更及股權(quán)轉(zhuǎn)讓是企業(yè)實(shí)施自營(yíng)自主權(quán)的合法行為，而非被告主觀推斷的為逃避納稅義務(wù)，也不存在明顯轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的跡象。
三、原告并不存在騙取出口退稅的行為和故意，被告卻對(duì)其采取稅收保全措施，凍結(jié)原告的經(jīng)營(yíng)賬戶，致使原告無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)按時(shí)繳納稅款的義務(wù)。
綜上，被告采取的稅收保全措施程序違法、適用法律不當(dāng)，訴請(qǐng)判令撤銷被告作出的廈國(guó)稅保凍（2014）00401號(hào)稅收保全措施決定，并解除對(duì)原告銀行存款合計(jì)5055263.64元的凍結(jié)。
原告向本院提供以下證據(jù)，以佐證其訴訟請(qǐng)求：
1.廈國(guó)稅保凍（2014）00401號(hào)稅收保全措施決定書(shū)；證明：被告于2014年6月5日作出稅收保全措施決定書(shū)，并凍結(jié)了原告在銀行的存款合計(jì)5055263.64元。
2.廈國(guó)稅稽調(diào)（2014）76001號(hào)調(diào)取賬簿資料通知書(shū)；證明：2014年6月5日被告向原告發(fā)出了《調(diào)取賬簿資料通知書(shū)》，通知原告2014年6月6日提供賬簿憑證，被告收到賬簿后未填寫《調(diào)取賬簿資料清單》給原告。
3.廈國(guó)稅復(fù)決字（2014）3號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)；證明：2014年7月14日原告申請(qǐng)行政復(fù)議，被告維持了稅收保全措施決定書(shū)。
被告廈門市國(guó)家稅務(wù)局辯稱：
原告系2014年公安部、國(guó)家稅務(wù)總局、海關(guān)總署等三部局統(tǒng)一部署查處的"4.24"案件的涉案企業(yè)，涉嫌在2011年5月至2012年3月期間，偽造貨物買賣合同、非法取得報(bào)關(guān)單據(jù)和結(jié)匯單據(jù)、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票騙取出口退稅款3016286.44元。被告直屬機(jī)構(gòu)廈門市國(guó)家稅務(wù)局稽查局（以下簡(jiǎn)稱稽查局）于2014年5月14日立案，對(duì)原告實(shí)施稅收檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)其存在逃避納稅義務(wù)，并有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的跡象，經(jīng)上報(bào)局長(zhǎng)批準(zhǔn)，于2014年6月5日作出廈國(guó)稅保凍（2014）00401號(hào)稅收保全措施決定書(shū)，決定凍結(jié)原告的銀行賬戶，金額為相當(dāng)于稅款的存款5055263.64元，同時(shí)被告向相關(guān)銀行發(fā)出《凍結(jié)存款通知書(shū)》。
一、被告認(rèn)定原告有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的跡象，依據(jù)充分。2014年5月21日，稽查局前往原告的注冊(cè)地址即廈門市思明區(qū)湖濱西路9號(hào)9A單元之二實(shí)施檢查，發(fā)現(xiàn)原告公司無(wú)人辦公，無(wú)法送達(dá)廈國(guó)稽檢通（2014）37號(hào)稅務(wù)檢查通知書(shū)。經(jīng)向物業(yè)管理公司了解，物業(yè)管理公司證明原告尚未繳交2014年2月至6月的水電費(fèi)、管理費(fèi)、公維金，欠費(fèi)期間未見(jiàn)有人辦公。后來(lái)，檢查人員多次打電話聯(lián)系原告當(dāng)時(shí)的法定代表人魏新泉，要求其到稽查局接受詢問(wèn)和調(diào)查，但魏新泉未予配合。2014年6月5日，稽查局向原告送達(dá)了《調(diào)取賬簿資料通知書(shū)》，要求原告提供2011年至2013年度的賬簿資料，但原告僅提供2011年、2012年度的賬簿資料，至今仍未提供2013年度的賬簿資料，也未派員核對(duì)并簽收相關(guān)的調(diào)賬清單。2014年7月，在稅務(wù)檢查期間，原告辦理了法定代表人變更，并進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2014年8月，原告申請(qǐng)行政復(fù)議期間，稽查局打電話聯(lián)系原告現(xiàn)任法定代表人覃虹仁，要求其到稽查局接受詢問(wèn)和調(diào)查，但覃虹仁也未予配合，稽查局只能通過(guò)公告送達(dá)的形式向其送達(dá)《詢問(wèn)通知書(shū)》，但覃虹仁至今未到稽查局接受詢問(wèn)和調(diào)查。由于一直無(wú)法取得原告的工作配合，被告遂通過(guò)公告形式向原告送達(dá)《詢問(wèn)通知書(shū)》，并查詢了稅收征管信息系統(tǒng)，調(diào)取了原告的增值稅申報(bào)表，發(fā)現(xiàn)從2013年11月至2014年4月，均為收入零申報(bào)，且2013年存在欠稅金額2038977.20元，其資產(chǎn)負(fù)債合計(jì)7000多萬(wàn)元。據(jù)此，被告認(rèn)定原告存在逃避納稅義務(wù)，并有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的跡象，依據(jù)充分。
