1.簡介
在日本經(jīng)營的跨國公司們早已知道，日本國稅廳（NTA）在執(zhí)行日本轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則方面是很有經(jīng)驗(yàn)并且積極的。據(jù)說，在日本，轉(zhuǎn)讓定價(jià)法律實(shí)際上是非常簡短和含糊的，有著過多的說明，和對過去國稅局行為的過分依賴。這同樣適用于重組這個(gè)話題。由于缺乏明確的指導(dǎo)，使得納稅人不得不追溯到一般稅收原則和轉(zhuǎn)讓定價(jià)原則來確定什么能或者不能辯護(hù)。 相比其他經(jīng)驗(yàn)不足亞洲的稅法管轄區(qū)，日本的跨國業(yè)務(wù)是較為全面的實(shí)體經(jīng)營，而不是以簡單的成本加利潤的服務(wù)、低風(fēng)險(xiǎn)的分配或合同制造類型的活動(dòng)為主。假設(shè)適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)讓定價(jià)到位，雖然沒有法律或法規(guī)正是規(guī)范這種實(shí)證類型，那么這些是可以在實(shí)踐中被接受的。因此，它不是每一種特定類型案例的結(jié)構(gòu)和每筆交易的介紹，這常常導(dǎo)致對與轉(zhuǎn)讓定價(jià)的挑戰(zhàn)。相反，改變現(xiàn)有結(jié)構(gòu)或交易，這些導(dǎo)致日本在應(yīng)稅利潤減少的因素，將很有可能導(dǎo)致一些問題的出現(xiàn)。 2.建設(shè)性退出稅制
不像某些稅法管轄區(qū)比如，如德國，日本稅法不包含這樣的規(guī)定，即自動(dòng)產(chǎn)生一個(gè)所謂的退出稅，換句話說，當(dāng)供應(yīng)鏈條的模式改變時(shí)，才能確認(rèn)和對所得征稅。因此，日本稅務(wù)機(jī)關(guān)關(guān)于退出稅的基本討論能力是必須以適用的反避稅與轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則為基礎(chǔ)的。有兩個(gè)尖銳的問題，來討論是否存在一種退出時(shí)的類似稅收。
——根據(jù)法定的反濫用規(guī)則，關(guān)聯(lián)方交易的變化是否導(dǎo)致了一個(gè)在日本“不必要的”的稅收減少嗎？
——在日本的轉(zhuǎn)讓定價(jià)原則下，日本的實(shí)體擁有的可確認(rèn)的無形資產(chǎn)是否被轉(zhuǎn)移到了外國政府？ 如果這兩種情況下有一種回答是肯定的，稅收將必須在價(jià)值上進(jìn)行評估。首先我們將從反濫用規(guī)則的角度出發(fā)，然后再從日本轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)的角度出發(fā)，來研究退出稅收。 2.1.日本反濫用規(guī)則
關(guān)鍵的反濫用規(guī)則不僅僅是日本的國際稅收規(guī)則一個(gè)方面，也是日本家族企業(yè)所得稅法規(guī)定的一個(gè)方面。一個(gè)家族企業(yè)是指包括三個(gè)或更少的股東擁有超過50％股份的日本公司，這個(gè)定義最大限度的捕獲了對外國公司的分支機(jī)構(gòu)。根據(jù)日本家族企業(yè)的反濫用規(guī)則，如果家族公司在日本的企業(yè)稅造成不必要的減少的結(jié)果，如果活動(dòng)或簿條目，那么日本的稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)忽視、重新整理活動(dòng)和有記錄的實(shí)體等用來計(jì)算企業(yè)所得稅，企業(yè)所得稅的法律責(zé)任，或日本家族企業(yè)的經(jīng)營凈虧損的計(jì)稅依據(jù)。 根據(jù)判例法，“理性人的標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)該在確定是否有不必要的日本所得稅減少時(shí)被使用。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)意識到所有相關(guān)事實(shí)的理性的人，將判斷各方的行為是合理的，那么不必要的減少將不應(yīng)該發(fā)生。 在調(diào)整的背景下，認(rèn)定理性的人的測試的主要手段是編寫一個(gè)靈活的當(dāng)?shù)胤嵌愂諛I(yè)務(wù)案例，用來說明為什么，以及在什么樣的價(jià)格下，日本的實(shí)體會(huì)愿意合作與重組。雖然全球業(yè)務(wù)的原因可以作為背景，對于沒有表明日本利益的全球效率和必要性，僅僅被其吸引或感染，是不夠的。相反，必須有一些好處使得日本實(shí)體參與，最有可能是因?yàn)閷τ诠镜那袑?shí)可用的替代品選擇小于選擇合作與重組的愿望。 案例
JCO，USCo的子公司，是一個(gè)成熟的生產(chǎn)成品的制造廠，其為了銷量在日本的銷售以及出口到有關(guān)各方。然而，JCO在日本國內(nèi)的銷售有輕微的萎縮。JCO的外國銷售主要依靠USCo的分銷網(wǎng)絡(luò)，但因?yàn)楦邇r(jià)格競爭而被阻礙。USCo的希望將JCO轉(zhuǎn)換成合同制造商，這樣成本加利潤的安排減少JCO的盈利能力但是能保證低的但是穩(wěn)定的回報(bào)。USCo的重組的目的是為了使得在日本生產(chǎn)的產(chǎn)成品，在面對全球經(jīng)濟(jì)衰退和競爭力的價(jià)格壓力，以降低成本。作為替代，USCo的還考慮關(guān)閉JCO和制造業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到中國。 如果JCO與擬議中的重組合作，它將經(jīng)歷一個(gè)利潤地大幅下滑；然而，另一種方法是將關(guān)門。日本國內(nèi)市場不夠大，而JCO不能經(jīng)濟(jì)高效地開發(fā)自身的海外銷售網(wǎng)絡(luò)，以取代USCo的網(wǎng)絡(luò)。 基于這些事實(shí)，一個(gè)理性的人應(yīng)與視與JCO關(guān)于重組的合作是合理的，從而在應(yīng)納稅所得額的下降不應(yīng)被視為“不適當(dāng)?shù)摹薄?br>—用來衡量從組替代品的董事會(huì)會(huì)議或管理備忘錄;
—相對與現(xiàn)狀，預(yù)測轉(zhuǎn)換導(dǎo)致的成本節(jié)約;
—貼附與日本市場財(cái)務(wù)信息使得銷售下降;
—市場信息貼附全球上升的價(jià)格壓力或交易量競爭。 2.2.轉(zhuǎn)讓定價(jià)考量
如果反濫用規(guī)則可以被合理的回避，對于任何有著利潤下降潛在挑戰(zhàn)的情形應(yīng)該遵循轉(zhuǎn)讓定價(jià)法規(guī)。轉(zhuǎn)讓定價(jià)的挑戰(zhàn)，將最有可能涉及由國家稅務(wù)廳（以下簡稱國稅廳）的聲明。其表明在日本的可鑒定的無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)換之前，這些無形資產(chǎn)被轉(zhuǎn)讓給外方并且不給予相應(yīng)的補(bǔ)償。如被認(rèn)定交易是確定的，那么將對所得征收額外的稅收，按照超過該資產(chǎn)的計(jì)稅依據(jù)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公允市場價(jià)值的差額計(jì)算。 在當(dāng)?shù)爻钟械臒o形資產(chǎn)的確定并不是一個(gè)簡單的實(shí)踐，國稅廳學(xué)說認(rèn)為無形資產(chǎn)與在其他司法管轄區(qū)內(nèi)的權(quán)利有所不同。日本檢察官經(jīng)常對日本特有的營銷無形資產(chǎn)存在的模糊定義，這些無形資產(chǎn)是由從日本客戶對品牌的看法而產(chǎn)生的當(dāng)?shù)厥袌龅那熬昂徒?jīng)驗(yàn)決定的，或產(chǎn)生。即使在明確界定的情況下，公開承認(rèn)的無形資產(chǎn)，也很可能產(chǎn)生是否利益擁有者是日本實(shí)體的糾紛。 日本轉(zhuǎn)讓定價(jià)指出了的幾個(gè)確定無形資產(chǎn)的存在和確定對無形資產(chǎn)的所有權(quán)或控制的因素。這些因素包括： —法定所有權(quán);
—對于無形資產(chǎn)形成的財(cái)政貢獻(xiàn);
—對于無形資產(chǎn)的形成的戰(zhàn)略和管理的貢獻(xiàn)，包括日常的“勞力權(quán)益”，例如如決策，績效研究和開發(fā)（R&D）功能，風(fēng)險(xiǎn)管理，監(jiān)督，戰(zhàn)略方向，獨(dú)特的人力資源和本地專有技術(shù)。 而前兩個(gè)因素，法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是不值得注意的全球標(biāo)準(zhǔn)，對無形資產(chǎn)產(chǎn)生的實(shí)際貢獻(xiàn)的重要性是需要被強(qiáng)調(diào)的，因?yàn)樗袚?dān)了在日本轉(zhuǎn)讓定價(jià)方面不成比例的角色。[5] 日本轉(zhuǎn)讓定價(jià)的行政指導(dǎo)的2-11和2-12中對無形資產(chǎn)的處理提供了重要的指導(dǎo)。我們提供的有關(guān)段落的官方英文翻譯摘錄（重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)）： 2-11：在審核中，什么時(shí)候確定，無形財(cái)產(chǎn)如何有助于對該公司的收入...屬性，參照以下...應(yīng)全面考慮：
（a）來源于技術(shù)創(chuàng)新的專利和商業(yè)秘密
（b）來源于在商業(yè)活動(dòng)的有經(jīng)驗(yàn)的員工和其他人力資源管理的專有技術(shù)，這些商業(yè)活動(dòng)包括生產(chǎn)，研究和開發(fā)，和促銷
（c）生產(chǎn)過程、談判程序以及開發(fā)、分銷融資網(wǎng)絡(luò) 2-12：在審查許可交易的無形財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)指出的是，它不僅是無形財(cái)產(chǎn)的法律所有權(quán)，也是公司供款的程度或涉外的人元對形成、維護(hù)和發(fā)展無形資產(chǎn)活動(dòng)（以下簡稱“形成等”）。在評估貢獻(xiàn)程度和形成等時(shí)，該公司或涉外的人執(zhí)行的功能，如決策、提供服務(wù)、成本和風(fēng)險(xiǎn)管理的貢獻(xiàn)度評估，應(yīng)考慮全面。在這種情況下，需要是指出的是，當(dāng)公司或涉外的人只承擔(dān)期望成為收益來源的無形財(cái)產(chǎn)形成等的成本時(shí)，其財(cái)政貢獻(xiàn)度，應(yīng)評定為低，當(dāng)公司或涉外的人只承擔(dān)無形財(cái)產(chǎn)形成等的成本。 我們注意到在2-12這個(gè)部分中，無論無形資產(chǎn)法律上的所有權(quán)還是融資上的貢獻(xiàn)，分離或者在一起，都不是形成受益所有權(quán)或者對無形資產(chǎn)的控制的充分條件。事實(shí)是，日本的指南中要求當(dāng)事人無形資產(chǎn)的擁有著同時(shí)在它的創(chuàng)造和維護(hù)中也應(yīng)該扮演一個(gè)實(shí)實(shí)在在的功能性的角色。日本當(dāng)局認(rèn)為如果在日本的人員進(jìn)行了創(chuàng)造無形資產(chǎn)過程中實(shí)際上的工作，而海外僅僅是進(jìn)行了高水平的監(jiān)督，提供資金這樣是沒有意義的。為了取得一些非常規(guī)利潤的分享權(quán)，要求資方也必須要參與無形資產(chǎn)的開發(fā)過程在智力上，管理上和最好是物理水平上。更具體地說來，為了無形資產(chǎn)做出了最切實(shí)的努力的這些人所在的位置是考慮到無形資產(chǎn)歸屬的最重要的原因。 這個(gè)主題同意可以在2-11這個(gè)部分中看到，在這個(gè)部分中提到了無形資產(chǎn)的傳統(tǒng)形式，如專利，訣竅、經(jīng)驗(yàn)和其他人力資源因素，商業(yè)流程作為無形資產(chǎn)的類別。其他的指導(dǎo)中重述了這些相同的類別：技術(shù)創(chuàng)新，人力資源和組織（即指人員的經(jīng)驗(yàn)和訣竅） 在其他國稅廳書面的指導(dǎo)書中的無形資產(chǎn)部分有重述重點(diǎn)放在以人為基礎(chǔ)的訣竅和人力資源扮演的角色做為有價(jià)值的無形資產(chǎn)上。將無形資產(chǎn)分類為技術(shù)，人力資源和組織就它本身來說似乎沒有爭議但是最后兩個(gè)部分（即人力資源和組織）意味著有些無形資產(chǎn)從本上來講是“不可移動(dòng)的”或者“有具體位置的”某種程度上來說無形資產(chǎn)勢必是個(gè)人技能，特別是那些必須要在日本工作的人。因而，盡管在合同中創(chuàng)造的無形資產(chǎn)可以屬于日本，這些知識還是掌握在那些總部設(shè)在日本的員工的頭腦中。 在實(shí)際過程中日本當(dāng)局出來強(qiáng)調(diào)在轉(zhuǎn)移定價(jià)的案例中“功能”比“風(fēng)險(xiǎn)”更重要。甚至當(dāng)重組的結(jié)果在實(shí)際上的風(fēng)險(xiǎn)利潤（比如說從一個(gè)完全風(fēng)險(xiǎn)的公司到一個(gè)掌控風(fēng)險(xiǎn)的公司）中有一個(gè)清晰的可測量的改變時(shí)，基于風(fēng)險(xiǎn)的爭論仍然會(huì)受到懷疑。最常出現(xiàn)的抗辯是盡管名義風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生改變?nèi)绻嗤膯T工還從事著相同的工作，沒有什么東西真正改變了。和以前一個(gè)樣，關(guān)注點(diǎn)集中在人和這些人的功能化的表現(xiàn)，作為一個(gè)創(chuàng)造者的價(jià)值上。這種做法在某些程度上解釋了之前在無形資產(chǎn)所有權(quán)的財(cái)政貢獻(xiàn)上的強(qiáng)調(diào)。畢竟,代價(jià)的形式從本質(zhì)上來說就是風(fēng)險(xiǎn),但是如果風(fēng)險(xiǎn)不重要，出資方不能風(fēng)向無形資產(chǎn)創(chuàng)造的“甜頭”，那么出資者的貢獻(xiàn)就很小了。 在實(shí)際中這些信條都可以令海外納稅人驚奇。為了闡明這個(gè)要點(diǎn)，必須在一個(gè)全資的研發(fā)安排條件下,即外國資本支付,但是沒有在研發(fā)的管理中扮演直接角色。從研發(fā)中得來的非常規(guī)的利潤也許都非配給了那些完成了實(shí)際工作、法律協(xié)議和資金的日本實(shí)體。日本的審查人員常常認(rèn)為當(dāng)?shù)負(fù)碛小叭毡臼袌鰺o形資產(chǎn)”。他們認(rèn)為日本市場是獨(dú)一無二的，充滿挑戰(zhàn)的，一個(gè)外國公司只有通過發(fā)展獨(dú)一無二的市場洞察力和對于日籍工作人員訣竅的了解才能取得成功。事實(shí)上，一個(gè)國稅廳的案例學(xué)習(xí)書中描繪的例子：一個(gè)批發(fā)商的從子公司的“商業(yè)晉級活動(dòng)”中產(chǎn)生出來的“發(fā)展良好的網(wǎng)絡(luò)零售商店”被作為一項(xiàng)無形資產(chǎn)。在這個(gè)案例中僅僅是簡單地有了一個(gè)成功的分配或者是商業(yè)市場（銷售代理，推銷活動(dòng)，分享健康市場，固定的價(jià)格，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)，商業(yè)經(jīng)驗(yàn)等等）的元素就可以被看作是無形資產(chǎn)市場的證據(jù)。 公司因此面對一個(gè)在兩個(gè)建立防御的關(guān)于沒有有價(jià)值的無形資產(chǎn)是屬于日本實(shí)體的爭辯時(shí)方法的選擇。一個(gè)方法是提供強(qiáng)有力的不間斷的證據(jù)，在無形資產(chǎn)生產(chǎn)和維護(hù)過程中實(shí)際的國外需求，金融的和非金融的。這些替代品是為了證明日本的市場資源的支持相比于特別的努力或者日本的員工的洞察力而言不是適當(dāng)?shù)模?dú)一無二的和決定性的。當(dāng)然如果一個(gè)當(dāng)?shù)負(fù)碛械臒o形資產(chǎn)是公認(rèn)存在的那些作為商業(yè)重組的一部分被運(yùn)到日本的無形資產(chǎn)，這是一個(gè)公平的無形資產(chǎn)定價(jià)就很有必要了。當(dāng)日本的條例沒有在重組的來龍去脈中清晰的寫明這個(gè)問題時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)的OECD方法常常可以運(yùn)用。然而，，任何一個(gè)測量和比較過去的貢獻(xiàn)的方法在評價(jià)非財(cái)政的貢獻(xiàn)時(shí)都會(huì)受到挑戰(zhàn)。 3.從重建中管理轉(zhuǎn)讓定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)
和大多數(shù)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的考慮一樣，這里有兩個(gè)重要的與商業(yè)重建有關(guān)的管理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方法：資料準(zhǔn)備和尋求提前價(jià)格協(xié)議。 一個(gè)靈活的、可商議的文件應(yīng)該包含當(dāng)?shù)氐摹⒎嵌惖纳虡I(yè)重組案例，一個(gè)潛在的當(dāng)?shù)氐臒o形資產(chǎn)（有著符合要求的公平的估計(jì)）的核定付款額，一個(gè)公平的在新結(jié)構(gòu)下的交易轉(zhuǎn)讓定價(jià)的分析，給出新的功能，資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)日本的本該明確而詳細(xì)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)文件很含糊時(shí)，在實(shí)際操作中，納稅人沒有提前有一個(gè)詳細(xì)的解釋準(zhǔn)備在審計(jì)時(shí)就會(huì)遭遇一個(gè)非常困難而痛苦的時(shí)刻來為重組做出解釋。 APAs(預(yù)約定價(jià)協(xié)議)比之資料準(zhǔn)備提供了一個(gè)更高水平的防護(hù)。當(dāng)重組引起猛烈的日本稅收收入的縮減時(shí)，APAs（特別是雙邊的預(yù)約定價(jià)協(xié)議）是特別推薦的，國稅廳將會(huì)考慮接受那些在那些不久前經(jīng)歷過商業(yè)重組的納稅人的預(yù)約定價(jià)協(xié)議項(xiàng)目。在預(yù)約定價(jià)協(xié)議背景下，這里有不同的時(shí)期或交易將被考慮到：1）那些時(shí)常發(fā)生的會(huì)被包括在重組本身的預(yù)備重組交易（比如：無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和重復(fù)支付）；2）重組后交易。 每一個(gè)這些時(shí)期或者交易都要求他們自我分析和測試，但是如果一個(gè)公司相信預(yù)備重組交易的風(fēng)險(xiǎn)是很小的，那么之前時(shí)期的回溯就是必然的了。對于重組后那段時(shí)期的交易，納稅人將會(huì)被要求提供重組后交易（證明新的利潤水平是與重組后的功能和風(fēng)險(xiǎn)相一致的）和重組本身（重組的歷史，可改變的功能，無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的價(jià)值，保留在日本本土內(nèi)的無形資產(chǎn)等等）的文件給稅收當(dāng)局。 對于預(yù)約定價(jià)協(xié)議的目的，任何一個(gè)基于日本的無形資產(chǎn)被買斷都有可能形成一次性的支付或者是專利權(quán)使用費(fèi)逐漸變少的結(jié)構(gòu)。然而，買斷也許會(huì)受在未來年份中的后期調(diào)整的影響，基于真實(shí)的經(jīng)過預(yù)約定價(jià)進(jìn)程后的金融結(jié)果顯示這些調(diào)整也許會(huì)更難去解決防止更早的一次性付款出現(xiàn)的問題。
1.未來趨勢
令人驚異的是，日本稅收當(dāng)局和稅收條例沒有集中更多詳細(xì)的條例在供應(yīng)鏈的重組上，但是這也許應(yīng)該歸因于之前的日本轉(zhuǎn)移定價(jià)制度的特點(diǎn)。成文的日本轉(zhuǎn)移定價(jià)法律和管理?xiàng)l例中有非常明顯的偏見，集中于在日本的母公司和在其他國家的子公司間的交易。也許是因?yàn)橄啾扔谄渌挥袊胰毡窘?jīng)歷過歷史悠久的低水平的其他國家的直接投資，日本的條例還沒有將那些在國外當(dāng)?shù)氐淖庸緦?shí)實(shí)在在的文字化（盡管，說實(shí)話，這些條例在外國和日本擁有的公司中運(yùn)用是同等的） 商業(yè)重組在日本納稅人之間已經(jīng)頗為不同，作為一個(gè)總部設(shè)在日本跨國公司普遍都不得不接受有侵略性的計(jì)劃或者轉(zhuǎn)移他們的核心操作到海外。這樣的情況在近些年有了改變，然而，作為日本公司，轉(zhuǎn)移營運(yùn)到海外的愿望有了提升。在兩方面原因的驅(qū)動(dòng)下造成了這樣的結(jié)果：國內(nèi)市場缺乏增長，近來國內(nèi)供應(yīng)鏈和東北部地震的余波造成的電力供應(yīng)減少的共同擾亂。 隨著2010年稅收改革的公布，國稅廳公開宣布他們的目標(biāo)是將日本的轉(zhuǎn)移定價(jià)制度與最新修訂的OECD國家轉(zhuǎn)移定價(jià)指導(dǎo)手冊結(jié)合得更緊密。作為這個(gè)行動(dòng)的一部分，NTA還表示將會(huì)放置一個(gè)新的重點(diǎn)在商業(yè)重組，基于新的指導(dǎo)手冊第六章中方法要點(diǎn)。我們注意到第六章“談判理論”中的方法收經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響很大，考慮到了公平行為，特別是交易參與者雙方在計(jì)劃的重組和每一個(gè)當(dāng)事人未來最佳的替代者之間的權(quán)衡。當(dāng)?shù)诹轮械挠^念被不一樣地表達(dá)，核心觀點(diǎn)和日本國內(nèi)的反濫用法律中的理性人的標(biāo)準(zhǔn)非常相似,因此新的OECD轉(zhuǎn)移定價(jià)手冊需要與日本現(xiàn)存的重組框架相適應(yīng)。 （邱慧玉 李唐 翻譯）資料提供：中國國際稅收研究會(huì) |
