案例介紹
張某一家三口于2013年7月2日在某市“旺天火鍋店”（個(gè)體工商戶）進(jìn)行用餐，消費(fèi)金額共計(jì)500元，在付賬之后，張某要求該火鍋店開(kāi)具發(fā)票。該店負(fù)責(zé)人李某以沒(méi)有領(lǐng)購(gòu)發(fā)票為由予以拒絕。雙方意見(jiàn)不一致，張某交涉未果，向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)。稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)立案調(diào)查，查證張某反映的情況屬實(shí)。在告知該火鍋店應(yīng)開(kāi)具而未開(kāi)具發(fā)票的行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)依法給予處罰時(shí)，火鍋店實(shí)際經(jīng)營(yíng)人李某稱：如果要處罰，應(yīng)該處罰陶某，該火鍋店工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的業(yè)主是陶某，自己只是替陶某經(jīng)營(yíng)火鍋店而已。
本案焦點(diǎn)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》（國(guó)務(wù)院令第587號(hào)）第三十五條規(guī)定，納稅人應(yīng)當(dāng)開(kāi)具而未開(kāi)具發(fā)票的行為，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以處以1萬(wàn)元以下的罰款。本案中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是李某是該火鍋店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人還是正如他所說(shuō)的只是陶某的雇工，替陶某經(jīng)營(yíng)而已？若李某是實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的業(yè)主不一致，行政處罰的相對(duì)人應(yīng)如何確定？
事實(shí)認(rèn)定和法律評(píng)析
在對(duì)陶某的調(diào)查中，陶某以“自己已將火鍋店轉(zhuǎn)讓給李某，李某是實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，未開(kāi)具發(fā)票也是他的行為，自己并不知情”進(jìn)行抗辯，同時(shí)也向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交了他與李某之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定：陶某從2011年3月1日起將自有的店鋪和火鍋店一并轉(zhuǎn)讓給李某經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)讓金額為5萬(wàn)元/年。轉(zhuǎn)讓期為5年，轉(zhuǎn)讓期間稅費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等其他費(fèi)用由李某承擔(dān)。陶某還表示在轉(zhuǎn)讓之前，該火鍋店由自己親自經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)讓之后自己長(zhǎng)期在外地打工，他與李某之間只簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，沒(méi)簽訂用工協(xié)議。對(duì)于陶某的陳述和該轉(zhuǎn)讓協(xié)議，李某并無(wú)異議。
據(jù)此，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定李某是該火鍋店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，而非陶某的雇工，替陶某經(jīng)營(yíng)。
那么陶某以“火鍋店已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，并不是實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，李某的行為與自己無(wú)關(guān)”進(jìn)行抗辯能否成立呢？《個(gè)體工商戶條例》（國(guó)務(wù)院令第596號(hào)）第十條規(guī)定“個(gè)體工商戶登記事項(xiàng)變更的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理變更登記。個(gè)體工商戶變更經(jīng)營(yíng)者的，應(yīng)當(dāng)在辦理注銷(xiāo)登記后，由新的經(jīng)營(yíng)者重新申請(qǐng)辦理注冊(cè)登記。家庭經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶在家庭成員間變更經(jīng)營(yíng)者的，依照前款規(guī)定辦理變更手續(xù)”。因此，除家庭經(jīng)營(yíng)的外，個(gè)體工商戶應(yīng)由公民個(gè)人經(jīng)營(yíng)，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，且個(gè)體工商戶不得轉(zhuǎn)讓，新的經(jīng)營(yíng)者只能在前一經(jīng)營(yíng)者辦理注銷(xiāo)登記后重新申請(qǐng)辦理注冊(cè)登記。陶某轉(zhuǎn)讓個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為屬無(wú)效行為。作為法律意義上業(yè)主的陶某還應(yīng)對(duì)該火鍋店的行為承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十七條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”。參照《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十六條第二款的規(guī)定：“營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人”。兩者屬于必要共同訴訟人，對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，由此稅務(wù)機(jī)關(guān)既可以將營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的業(yè)主或?qū)嶋H經(jīng)營(yíng)人作為處罰對(duì)象，也可以將他們共同列為行政處罰相對(duì)人。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條“公正原則、以事實(shí)為依據(jù)”，第五條“堅(jiān)持處罰和教育相結(jié)合”的規(guī)定，無(wú)論從違法事實(shí)的做出，教育和處罰相對(duì)人的角度還是從便于執(zhí)行，提高行政效率的角度來(lái)講，將實(shí)際的違法責(zé)任承擔(dān)者李某比法律意義上的責(zé)任承擔(dān)者陶某列為行政處罰相對(duì)人更為適宜。
最終，稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》（國(guó)務(wù)院令第587號(hào)）第三十五條的規(guī)定，決定對(duì)李某應(yīng)開(kāi)具而未開(kāi)具發(fā)票的行為處以罰款500元。
溫馨提醒
一、根據(jù)《根據(jù)修改〈中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則〉和〈中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則〉的決定》（財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局令第65號(hào)）規(guī)定，自2011年11月1日起，增值稅、營(yíng)業(yè)稅按期納稅的起征點(diǎn)分別為5000-20000元。部分個(gè)體工商戶認(rèn)為自己月定額不到起征點(diǎn)不用繳納稅款，而忽視了在轉(zhuǎn)讓給別人經(jīng)營(yíng)的情況下也存在著風(fēng)險(xiǎn)，提醒納稅人在不經(jīng)營(yíng)的情況下，及時(shí)辦理注銷(xiāo)登記，不要圖一時(shí)方便和省錢(qián)，忽視以后產(chǎn)生糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。
二、《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》賦予納稅人領(lǐng)購(gòu)發(fā)票的權(quán)利。辦理稅務(wù)登記證的納稅人，憑稅務(wù)登記證件，經(jīng)辦人身份證和根據(jù)國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門(mén)規(guī)定樣式制作的發(fā)票專用章的印模，可以領(lǐng)購(gòu)發(fā)票。納稅人要充分行使好發(fā)票領(lǐng)購(gòu)權(quán)，在消費(fèi)者需要時(shí)，應(yīng)及時(shí)開(kāi)具發(fā)票，以避免因應(yīng)開(kāi)具而未開(kāi)具發(fā)票受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰。 |
