向購(gòu)銷雙方求證無(wú)果，舉報(bào)人問(wèn)詢說(shuō)明缺乏證據(jù)，案件陷入僵局之時(shí)，68份由“國(guó)稅機(jī)關(guān)”代開(kāi)的發(fā)票引起了檢查人員的注意。北京某皮草服飾有限公司虛抵進(jìn)項(xiàng)，并違法獲取偽造稅務(wù)機(jī)關(guān)代開(kāi)發(fā)票進(jìn)行抵扣，涉案金額達(dá)1.7億元，最終被北京市國(guó)稅局一舉破獲。
日前，北京市國(guó)稅局接到實(shí)名舉報(bào)，舉報(bào)人林某系北京某皮草服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱A皮草公司）法定代表人，反映A皮草公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人周某、徐某存在涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票和農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)發(fā)票的違法行為。北京市國(guó)稅局將此案交由北京市石景山國(guó)稅局稽查局負(fù)責(zé)檢查，抽調(diào)該局業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，政治素質(zhì)過(guò)硬的稽查人員組成專案組，該局副局長(zhǎng)任組長(zhǎng)，并指派北京市國(guó)稅局案源管理科一名干部作為督辦人員，以市局的手續(xù)進(jìn)行檢查。幾經(jīng)周折，該案終于告破。北京市第一中級(jí)人民法院宣判周某犯虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，并作出相應(yīng)處罰。
分析線索：三大疑點(diǎn)引警覺(jué)
根據(jù)舉報(bào)線索，檢查人員調(diào)取了A皮草公司自開(kāi)業(yè)以來(lái)的全部納稅申報(bào)資料，并結(jié)合舉報(bào)人提供的賬簿資料開(kāi)展案頭分析。
分析表明，該企業(yè)2009年8月~10月為小規(guī)模納稅人，期間申報(bào)收入50.8萬(wàn)元，應(yīng)納稅額1.52萬(wàn)元。2009年11月轉(zhuǎn)為增值稅一般納稅人，其在2009年11月~2010年4月期間，開(kāi)具增值稅專用發(fā)票693份，金額1.45億元，銷項(xiàng)稅額2470.42萬(wàn)元；取得其他抵扣憑證97份，金額1.78億元，按照13%抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額2315.59萬(wàn)元。
該公司申報(bào)數(shù)據(jù)存在的三大疑點(diǎn)立即引起了稅務(wù)人員的高度警覺(jué)：一是銷售金額巨大。對(duì)于一個(gè)注冊(cè)資金500萬(wàn)元，從業(yè)人數(shù)僅8人的服裝生產(chǎn)銷售公司來(lái)說(shuō)，開(kāi)業(yè)后短短9個(gè)月內(nèi)銷售額竟達(dá)1.45億元。銷售額巨大令人不可思議。二是資格認(rèn)定前后銷售收入相差甚遠(yuǎn)。該企業(yè)小規(guī)模納稅人期間，月均銷售額僅十余萬(wàn)元，而認(rèn)定為一般納稅人資格后，月均銷售額竟達(dá)到3600余萬(wàn)元。生產(chǎn)銷售能力的“突飛猛進(jìn)”異于常態(tài)。三是進(jìn)銷項(xiàng)稅額相差無(wú)幾。該企業(yè)一般納稅人期間實(shí)現(xiàn)銷項(xiàng)稅額2470.42萬(wàn)元，進(jìn)項(xiàng)稅額2315.59萬(wàn)元，并且主要為開(kāi)具品名為農(nóng)產(chǎn)品的普通發(fā)票進(jìn)行抵扣，如此高的配比度令人匪夷所思。
該企業(yè)是否虛構(gòu)銷售收入？是否配票虛抵進(jìn)項(xiàng)？帶著疑問(wèn)，檢查人員擬定了實(shí)地核查上下游企業(yè)的檢查方向。
求證未果：案件檢查陷入僵局
檢查人員兵分兩路，從銷售和進(jìn)貨兩個(gè)渠道入手，采取實(shí)地與賬冊(cè)相結(jié)合的方式核查上下游企業(yè)。
一部分檢查人員趕赴該公司在寧波和上海的幾家主要銷售公司。經(jīng)協(xié)查后發(fā)現(xiàn)，A皮草公司開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票對(duì)方均已經(jīng)取得，銷售貨物名稱大部分為貂皮成衣，少部分為棉服。幾家公司均為出口企業(yè)，已將購(gòu)進(jìn)的貨物報(bào)關(guān)出口。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，暫無(wú)法確定該公司銷售業(yè)務(wù)的真實(shí)性。
另一部分檢查人員趕赴主要購(gòu)貨地。該公司購(gòu)貨地為石家莊、青島、文登、甄城，購(gòu)進(jìn)貨物主要為貂皮。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，在其取得的抵扣憑證中，從甄城購(gòu)進(jìn)貨物是甄城縣國(guó)稅局代開(kāi)的發(fā)票，檢查人員認(rèn)為不會(huì)有問(wèn)題。從文登購(gòu)進(jìn)貨物時(shí)，A皮草公司為小規(guī)模納稅人，未抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，查此進(jìn)貨意義不大。故檢查人員決定趕赴青島、石家莊兩地核查。
經(jīng)核查，檢查人員發(fā)現(xiàn)青島某禽畜養(yǎng)殖專業(yè)合作社開(kāi)具給A皮草公司的24張工業(yè)統(tǒng)一發(fā)票為真票，開(kāi)票方有購(gòu)銷合同，法人表示銷售了貨物，收到了現(xiàn)金。但由于該公司賬目不全，只有自制的出庫(kù)、收款收據(jù)，并且合同是由一名叫王某某的中間人代理簽訂、購(gòu)買并運(yùn)走貨物，以現(xiàn)金支付貨款，故其業(yè)務(wù)的真實(shí)性暫無(wú)法確定。
石家莊某國(guó)稅局稽查局證實(shí)，A皮草公司5份來(lái)自石家莊的購(gòu)貨發(fā)票為石家莊某畜牧業(yè)公司購(gòu)買、開(kāi)具并驗(yàn)舊。某畜牧業(yè)公司法人稱，該業(yè)務(wù)由中間人畢某某聯(lián)系，與A皮草公司的林某談的業(yè)務(wù)，并通過(guò)銀行收取部分貨款，故其業(yè)務(wù)的真實(shí)性也暫無(wú)法確定。
通過(guò)上下游的實(shí)地核查，銷貨及購(gòu)貨方面都不能證明A皮草公司存在虛開(kāi)增值稅發(fā)票和利用農(nóng)產(chǎn)品虛抵進(jìn)項(xiàng)的事實(shí)。為找到突破口，驗(yàn)證采購(gòu)業(yè)務(wù)的真實(shí)性，檢查人員對(duì)舉報(bào)人林某進(jìn)行了詢問(wèn)。林某出具的情況說(shuō)明顯示：A皮草公司在通州的廠房于2010年5月投入生產(chǎn)；A皮草公司的日常業(yè)務(wù)由周某、徐某負(fù)責(zé)；A皮草公司的年生產(chǎn)量為6000件，與發(fā)票記載的數(shù)量差距很大；在現(xiàn)有記賬憑證上沒(méi)有生產(chǎn)費(fèi)和加工費(fèi)。從詢問(wèn)情況和申報(bào)情況來(lái)看，種種跡象都指向A皮草公司存在虛抵進(jìn)項(xiàng)稅額的重大嫌疑，但卻沒(méi)有書證能夠證明，案件檢查陷入了困境。
突破瓶頸：違法行為浮出水面
督辦人員旋即組織召開(kāi)分析匯報(bào)會(huì)，會(huì)上有人提出，從甄城購(gòu)進(jìn)的貨物雖為國(guó)稅局代開(kāi)發(fā)票，但會(huì)不會(huì)也存在出現(xiàn)問(wèn)題的可能性呢？并且A皮草公司從甄城購(gòu)進(jìn)的貨物幾乎占到了全部抵扣金額的96%，有必要向甄城縣國(guó)稅局核實(shí)。
檢查人員立即組織隊(duì)伍趕赴甄城縣國(guó)稅局。經(jīng)甄城縣國(guó)稅局稽查局查驗(yàn)后確認(rèn)，企業(yè)持有的代開(kāi)發(fā)票號(hào)段前五位與甄城縣國(guó)稅局代開(kāi)發(fā)票號(hào)段的前五位不相同，不屬于該局的號(hào)段；發(fā)票上的代開(kāi)專用章與該國(guó)稅局實(shí)際使用的不符；該國(guó)稅局的開(kāi)票人沒(méi)有張某此人。最終，甄城縣國(guó)稅局認(rèn)定這68張票不是本單位代開(kāi)的。
至此，該企業(yè)偽造稅務(wù)局代開(kāi)發(fā)票的違法事實(shí)已浮出水面，北京市國(guó)家稅務(wù)局立即將此案移送公安機(jī)關(guān)。
幾經(jīng)周折，在證據(jù)面前犯罪嫌疑人終于承認(rèn)了犯罪事實(shí)。據(jù)犯罪嫌疑人周某供述，其負(fù)責(zé)A皮草公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)報(bào)稅等業(yè)務(wù)，2009年，在A皮草公司向?qū)幉ü鹃_(kāi)具了增值稅發(fā)票后，為彌補(bǔ)進(jìn)項(xiàng)，在沒(méi)有真實(shí)業(yè)務(wù)交易的情況下，從雅寶路陳某手中拿到抵扣發(fā)票。由于初次作案未被發(fā)現(xiàn)，周某隨后又從陳某那里取得了幾十張偽造的甄城縣國(guó)稅局代開(kāi)發(fā)票進(jìn)行抵扣。
北京市第一中級(jí)人民法院宣判周某犯虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處其有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年，處罰金50萬(wàn)元，責(zé)令被告周某補(bǔ)繳稅款2219.61萬(wàn)元。
點(diǎn)評(píng):
本案中，不法分子利用稅務(wù)人員認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)代開(kāi)發(fā)票不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題的心理，大肆偽造稅務(wù)機(jī)關(guān)代開(kāi)發(fā)票虛抵進(jìn)項(xiàng)，偷逃稅款，可見(jiàn)檢查工作不能想當(dāng)然，稅務(wù)機(jī)關(guān)代開(kāi)發(fā)票也應(yīng)作為檢查內(nèi)容之一。
不法企業(yè)在銷項(xiàng)稅額大又不想納稅的情況下，往往虛開(kāi)農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)憑證或讓他人為自己虛開(kāi)可抵扣稅款的普通發(fā)票進(jìn)行抵扣，使農(nóng)產(chǎn)品成為虛開(kāi)發(fā)票的高發(fā)區(qū)。這是由于農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)憑證或農(nóng)產(chǎn)品銷售普通發(fā)票沒(méi)有納入防偽稅控系統(tǒng)，缺乏有效監(jiān)管。因而在日常工作中，要加強(qiáng)對(duì)納稅申報(bào)有農(nóng)產(chǎn)品抵扣項(xiàng)目企業(yè)的管理，加大對(duì)這類企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控。
同時(shí)，對(duì)出口企業(yè)的預(yù)警分析和事前管理也需進(jìn)一步加強(qiáng)。本案就是因貨物已報(bào)關(guān)出口，而很難查實(shí)該批貨物的真實(shí)性，可見(jiàn)出口業(yè)務(wù)仍較難核實(shí)。
本案中，青島一家購(gòu)貨公司稱是現(xiàn)金收款，使得稽查人員在核實(shí)現(xiàn)金收付時(shí)難以找到突破口。建議在現(xiàn)金結(jié)算的情況下，舉證責(zé)任放到被查企業(yè)。如果沒(méi)有確鑿證據(jù)表明現(xiàn)金來(lái)源，或現(xiàn)金來(lái)源為借款，雖有借款合同、雙方簽字但無(wú)法核實(shí)雙方情況的以及借貸雙方為企業(yè)的，如不能提供現(xiàn)金日記賬或銀行存款轉(zhuǎn)賬證明的，不能作為證據(jù)予以采信。 |
