我們認為，針對此案表現出的特點，稅務機關應完善法規，強化外資合伙企業稅收管理，防止稅款流失。
本案中，本是同一母公司控制下的A、B公司，卻在內地組建合伙企業。香港B公司出資99%，卻是有限合伙人，不執行合伙企業事務；內地C公司出資1%，卻是執行事務合伙人。這種組織結構稅收籌劃的跡象非常明顯，是要把避稅的利益最大化。
如果上述案件中D集團以外商獨資公司的形式設立A企業，A須繳納25%的企業所得稅（不考慮小型微利企業等稅收優惠）。并且在對D集團分配股息時要再扣繳10%的預提所得稅。這樣，D集團在內地的企業所得稅稅負為32.5%。而如按照“避稅合伙”的組織形式，如果稅務機關的征管措施不到位，D集團只需繳納5%的企業所得稅（按B公司享受內地和香港稅收協定待遇計算，由于上海C公司出資占比極小，對其影響暫忽略不計），這樣其整體稅負尚不及第一種方式的1/6。
目前，因國家允許外資企業和個人在中國境內設立合伙企業，外資合伙企業增速很快。但在我國與其他國家或地區簽署的稅收協定或安排中，包括在現行的國內稅收法規中，對于合伙企業非自然人合伙人的企業所得稅稅收問題卻無明確說法，形成了法規上的盲區。
在此情況下，基層稅務機關只能根據企業所得稅法的第二、三、四條及一些基本管理原則，對外資合伙企業進行征管，但由于對稅收原則和稅收政策的理解不一，導致征管程度和稅款入庫水平出現較大差別。
筆者認為，稅務機關亟須對相關稅收法律法規進行完善，對外資合伙企業的外方合伙人（非個人）在合伙企業經營期間的所得性質、征收方式予以明確。
稅務機關應明確規定在外資合伙企業辦理稅務登記時，其外方合伙人（非個人）必須同時到主管稅務機關辦理正式稅務登記，以加強管理。此外，對于之前設立的外資合伙企業，應組織進行企業所得稅清查，避免出現稅款流失。 |
