原公訴機關安陽市文峰區(qū)人民檢察院。
上訴單位（原審被告單位）焦作市園林園實業(yè)有限公司（簡稱園林園公司），組織機構代碼77797023—3，
法定代表人李天山，職務董事長。
訴訟代表人原某。
上訴人（原審被告人）李天山。
辯護人趙振華、姬麗麗，河南蒼穹律師事務所律師。
安陽市文峰區(qū)人民法院審理安陽市文峰區(qū)人民檢察院指控原審被告人李天山犯逃稅罪一案，于2014年12月18日作出（2014）文刑初字第359號刑事判決。原審被告單位焦作市園林園實業(yè)有限公司、原審被告人李天山均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問被告人李天山，聽取辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
原判認定：1999年2月，被告單位園林園公司注冊成立，經營范圍包括房地產開發(fā)經營、批發(fā)零售、建筑材料等。被告人李天山擔任法定代表人。2011年2月23日、2011年9月16日，被告單位園林園公司因逃避繳納稅款分別被焦作市解放區(qū)國稅局、焦作市地稅局給予稅務行政處罰，但被告單位的會計在被告人李天山的授意或默許下，通過少申報、不申報納稅的方式逃避繳納稅款。其中：2010年少申報繳納城鎮(zhèn)土地使用稅616906.26元，逃稅比例33%；2011年少申報繳納營業(yè)稅88134.34元、城市維護建設稅6169.94元、城鎮(zhèn)土地使用稅702103.47元、印花稅2326.60元，逃稅比例37%；2012年少申報繳納營業(yè)稅123458.50元、城市維護建設稅8642.09元、城鎮(zhèn)土地使用稅592960.94元、印花稅19.10元，逃稅比例62%。以上逃稅總額共計2140721.24元。案發(fā)后，被告單位園林園公司已繳納稅款239872.39元、滯納金31426.89元，共計271299.28元。
上述事實，有被告人李天山的供述，證人高某、喬某某的證言，焦作市地方稅務局涉嫌犯罪案件移送書，焦作市地方稅務局稅務稽查報告及稅務稽查卷宗，焦作市解放區(qū)國家稅務局焦解國稅罰（2011）2號稅務行政處罰決定書、焦作市地方稅務局稽查局焦地稅稽罰（2011）41號稅務行政處罰決定書及完稅證，辯護人提供的焦作市地稅局向焦作市中級人民法院送達的協助執(zhí)行通知書、公訴機關提交的完稅證，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、組織機構代碼證，被告人李天山的戶籍信息等證據證實。
安陽市文峰區(qū)人民法院認為，被告單位園林園公司采取隱瞞手段不如實申報納稅，逃避繳納稅款繳納數額巨大并且占應納稅額的百分之三十以上，其行為已構成逃稅罪；被告人李天山作為該公司直接負責的主管人員，授意會計人員逃避稅款繳納，亦應以逃稅罪追究其刑事責任。根據本案犯罪的事實、性質、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零一條第一、三、四款、第二百一十一條、第六十四條之規(guī)定，作出判決：一、被告單位焦作市園林園實業(yè)有限公司犯逃稅罪，判處罰金人民幣200萬元；二、被告人李天山犯逃稅罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣30萬元；三、偷逃稅款予以追繳。
上訴單位焦作市園林園實業(yè)有限公司上訴認為，2011年9月27日公司已將處罰決定書規(guī)定的欠交稅款繳納完畢，應以2011年10月后的欠交稅款追究逃稅責任。
上訴人李天山上訴及其辯護人認為，上訴人主觀上沒有逃稅的故意，沒有授意會計逃稅；2011年9月27日公司已將處罰決定書規(guī)定的欠交稅款繳納完畢，應以2011年10月后的欠交稅款追究逃稅責任。
經審理，二審查明事實和證據與一審相同。原判采信的證據均經一審當庭舉證、質證，經二審核實無誤，本院予以確認。
關于上訴單位園林園公司、上訴人李天山及其辯護人認為“2011年9月27日公司已將處罰決定書規(guī)定的欠交稅款繳納完畢，應以2011年10月后的欠交稅款追究逃稅責任”的上訴理由和辯護意見，經查，2011年焦作市解放區(qū)國稅局、焦作市地稅局對被告單位園林園公司作出的處罰決定是針對該公司2006年至2009年的逃稅行為作出的，并非針對起訴書指控的2010年、2011年的犯罪事實，上訴單位園林園公司、上訴人李天山均應對2010年、2011年的逃稅行為承擔刑事責任。故上訴單位園林園公司、上訴人李天山的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立。
關于上訴人李天山及其辯護人認為“上訴人主觀上沒有逃稅的故意，沒有授意會計逃稅”的上訴理由和辯護意見，經查，會計高娟證實公司老板李天山知道其是按照臨時收據進行記賬的；會計喬翠鳳證實按照臨時收據記賬的事給李天山匯報過。上訴人李天山系園林園公司的法定代表人，其應對公司的逃稅行為負責。故上訴人李天山的上訴理由不能成立。
本院認為，上訴單位園林園公司采取隱瞞手段不如實申報納稅，逃避繳納稅款繳納數額巨大并且占應納稅額的百分之三十以上，其行為已構成逃稅罪；上訴人李天山作為該公司直接負責的主管人員，授意會計人員逃避稅款繳納，亦應以逃稅罪追究其刑事責任。原判認定的事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。上訴單位、上訴人李天山的上訴理由及其辯護人的辯護意見，均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 廖奇志
審 判 員 張 鑫
代理審判員 申江波
二〇一五年二月四日
書 記 員 原嘉璽
【作者簡介】河南省安陽市中級人民法院
【文章出處】法院判決 |
