基本情況
近期，江蘇省昆山市地稅局進一步加強對外支付稅收管理，選取了一批金額較大的對外支付對象實施風險模型演算，生成風險應對對象。9月，該局將A企業作為核查重點，進行風險評定。 A企業成立于2012年3月，注冊于昆山某基金園內，注冊資本8000萬元，主要經營內容為對外投資，企業所得稅為地稅管轄。通過對外支付風險模型分析發現，該企業2012年7月申請對外支付等值人民幣金額4000萬元，支付內容為境外企業股權受讓。到目前為止，未申報股權轉讓相對應的稅收。A企業可能存在股權轉讓印花稅風險和股權轉讓代扣非居民企業所得稅風險。 案頭分析
評定人員針對可能存在的風險內容，首先調取了A企業本次股權轉讓合同。合同內容顯示，境外某企業占境內一企業26.09%的股權，出資總額為3054萬元，本次轉讓A企業受讓境外企業占境內企業9.996%的股權，支付人民幣金額4000萬元。同時，轉讓合同中顯示，轉讓后境內企業賬面反映A企業實際賬面出資額為1170萬元。經分析，可以肯定境外企業股權轉讓存在增值。 根據對轉讓合同分析的結果，作為受讓方，A企業應代扣代繳境外企業非居民企業所得稅，并向A企業主管地稅機關申報納稅。根據股權轉讓價值和轉讓成本確定要求，評定人員要求A企業提供境內企業轉讓前凈資產評估報告以及境外企業出資額原始憑證。A企業提供了凈資產評估報告和出資賬頁后，評定人員多次催要出資成本原始憑證，A企業均以各種理由推托，最后聲稱因時間較長，無法提供原始憑證，賬面賬載金額就是原始成本。 如此關鍵的原始出資憑證，境外和境內企業都會重點保存，企業一再推托，是否存在“貓兒膩”？評定人員決定對A企業實施詢問核查。 舉證約談
評定人員根據案頭分析情況，決定對A企業本次股權轉讓經辦人高某實施詢問，詢問重點放在未代扣企業所得稅以及未提供出資成本原始憑證的原因上。 對于評定人員的疑問，A公司經辦人高某作出以下解釋：
1.境外企業轉讓給A企業的股權的確存在一定比例的增值，具體增值數額不清楚。同時在受讓過程中，A企業提出了應代扣代繳非居民企業所得稅的問題，但境外企業聲稱會自行申報，不需要A企業執行代扣代繳。 2.對于未提供出資成本原始憑證原因，是因為境內、境外企業均無法提供，因境外企業非原始股東，其真實成本只有境外企業自己知道。 至此，問題已非常清楚。該筆對外支付存在應代扣非居民企業所得稅，而且境外股東非原始股東，也就是說，其賬面出資成本賬載金額并不一定等于取得股權的原始成本。 外圍調查
根據前一階段分析和調查詢問成果，評定人員對整個轉讓過程和涉及的股權轉讓三方再次轉換角度，進行了全面、深入地分析，分析各自所處的位置和利益點，決定對已與境外企業沒有關聯關系、同時又是股權轉讓關鍵點的境內企業實施電話外圍巡查，進一步核實境外企業實際取得原始股權所支付的金額。 在評定人員告知身份、說明事由、明確責任后，負責本次股權轉讓境內企業聯系人，配合提供了本次轉讓境外企業取得原始股權價值的相關文件及說明。至此，整個案情水落石出。境外企業以1美元價格的股權轉讓和333.5萬元以債轉股的形式，以總額333.5萬元人民幣的價值，取得了境內企業26.09%的股權，其中的38.31%轉讓給A企業，其稅前可扣除的真實成本為127.76萬元。 處理建議
評定人員告知A企業應代扣境外企業非居民企業所得稅，并要求通知境外企業。對A企業稅收政策上的錯誤認識，評定人員對其加以認真輔導，制作了稅收風險應對報告，作出差異符合性結論，并向A企業發出了《稅務事項通知書》，建議其自查補繳應代扣代繳稅款。根據企業所得稅法、印花稅暫行條例以及相關文件規定，A企業應代扣境外企業非居民企業所得稅387.22萬元，應補繳印花稅2萬元。 |
