青島市國稅局歷經(jīng)近兩年時間，成功破解一道非居民企業(yè)利用境外設(shè)立空殼公司間接轉(zhuǎn)讓青島某房地產(chǎn)公司（以下簡稱H公司）股權(quán)難題，向非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方追繳企業(yè)所得稅1028萬元。
從媒體報道發(fā)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為
2011年11月，當?shù)孛襟w一篇名為《青島某房地產(chǎn)項目將換東家》的文章引起了青島市國稅局稅務(wù)人員的注意。報道稱，H公司開發(fā)的某房地產(chǎn)項目易主，香港D公司宣布，將以43億港元購買英屬維爾京群島E公司全部股權(quán)，從而擁有H公司60%股權(quán)。
青島市國稅局隨即成立專案組，對H公司展開調(diào)查，通過稅收征管信息系統(tǒng)查閱H公司相關(guān)信息。H公司成立于2009年，是一家房地產(chǎn)綜合開發(fā)中外合資公司，共有5家持股股東，其中，香港C公司占60%股權(quán)，4家中資公司共占40%股權(quán)。經(jīng)過案頭審查，專案組約談H公司相關(guān)人員了解其股權(quán)被收購、股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易、境外股東和股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化等信息，但H公司相關(guān)人員均稱不清楚情況，更加引起了專案組的懷疑。
專案組通過互聯(lián)網(wǎng)等渠道了解到，D公司為香港上市公司。從D公司的上市公司公告中，他們反向獲取了此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息。
根據(jù)公告內(nèi)容，H公司的最終控股股東是注冊在英屬維爾京群島的B公司，E公司是B公司的全資子公司，并100%控股C公司。2011年9月，B公司與D公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以43億港元將全資子公司E公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給D公司。由于E公司100%控股C公司，C公司直接持有H公司60%的股權(quán)，所以轉(zhuǎn)讓后，D公司將間接持有H公司60%的股權(quán)。
B公司、E公司和C公司的法定代表人均為同一香港公民。同時該香港公民是股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的擔保人，擔保人需向D公司擔保，銷售完H公司一期項目后，取得的企業(yè)所得稅稅前收入應(yīng)等于或高于5億港元。
約談境外法定代表人，發(fā)現(xiàn)五大疑點
依托綜合治稅協(xié)助機制，青島市國稅局借助地方政府力量，與B公司法定代表人取得了聯(lián)系。B公司法定代表人表示愿意配合稅務(wù)機關(guān)開展調(diào)查，并委托一名C公司董事和稅務(wù)代理人與青島市國稅局約談。
2012年2月20日，青島市國稅局向B公司發(fā)出稅務(wù)事項通知書，要求B公司按照《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國稅函〔2009〕698號）文件規(guī)定，在2012年3月13日前提供相關(guān)文件材料。B公司按照要求，在規(guī)定時間內(nèi)提供了股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的情況說明、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、境外股東方注冊證書、財務(wù)報表和審計報告等材料。
從B公司提供的材料中，專案組發(fā)現(xiàn)五大疑點。
疑點一：E公司注冊在英屬維爾京群島，且成立時間晚于C公司，不符合經(jīng)營常規(guī)，有明顯的人為籌劃安排的跡象。其注冊資金1美元，無實質(zhì)經(jīng)營業(yè)務(wù)，無經(jīng)營性收入，無資產(chǎn)和負債，無任何雇員。除持有C公司100%股權(quán)外，E公司未直接或間接在任何其他公司中持有或控制任何權(quán)益，自成立以來未從事過任何其他業(yè)務(wù)，未繳納任何稅款。
疑點二：C公司2009年、2010年審計報告顯示，除銀行利息收入95港元外無其他經(jīng)營項目，在香港未繳納任何稅款，2011年情況大致相同。2009年、2010年費用支出分別僅約3萬港元、1萬港元，內(nèi)容為2009年的開辦費，以及維系公司存在所必需的會計費、核數(shù)師酬金、商業(yè)登記費和秘書服務(wù)費等，其中核數(shù)師審計費占總費用的70％，除此無其他經(jīng)費費用。審計報告中未列示支付其委派擔任C公司董事會成員費用，資產(chǎn)只有貨幣資產(chǎn)28萬港元。除持有H公司股權(quán)外，C公司不擁有任何資產(chǎn)或負債。
疑點三：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和投資性融資協(xié)議所擔保的標的物均為在青島H公司的股權(quán)。
疑點四：交易所引用的保障法律都是香港地區(qū)法律，而不是英屬維爾京群島法律。B公司整個股權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的完成是由實際控制人委托香港的一個管理團隊完成的。從法律風(fēng)險和融資的角度來看，增加兩個層級公司與不增加沒有實質(zhì)區(qū)別。這種組織形式唯一改變的是規(guī)避了本來應(yīng)承擔的在我國的納稅義務(wù)。
疑點五：B、E、C公司組織形式安排不具合理商業(yè)目的。多個層級的公司設(shè)置應(yīng)是各有分工，互為補充，發(fā)揮各自功能。但從B公司提供的材料可以看出，B、E、C公司性質(zhì)重疊，且E、C公司并無實質(zhì)經(jīng)營內(nèi)容，只是間接或直接投資于一個目標公司，即H公司。從本案例來看，E、C公司并無存在的必要。
證據(jù)面前，企業(yè)最終道出實情
2012年3月30日和4月12日，專案組兩次約談B公司的委托人等相關(guān)人員。B公司認為，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓是為規(guī)避法律風(fēng)險，具有合理的商業(yè)目的，且設(shè)立的E公司和C公司不屬于空殼公司。
專案組認為，B、E、C公司的組織形式作為一種商業(yè)運作模式，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中通過人為運作設(shè)置多層中間空殼公司，借此規(guī)避在我國內(nèi)地的納稅義務(wù)是不容許的。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第七條（三）和國家稅務(wù)總局國稅函〔2009〕698號文件規(guī)定，權(quán)益性投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照被投資企業(yè)所在地確定。H公司作為我國居民公司，我稅務(wù)機關(guān)擁有稅收管轄權(quán)勿庸置疑。對通過濫用組織形式等安排間接轉(zhuǎn)讓我國居民企業(yè)股權(quán)，且不具有合理的商業(yè)目的，規(guī)避企業(yè)所得稅納稅義務(wù)的，主管稅務(wù)機關(guān)層報國家稅務(wù)總局審核后可以按照經(jīng)濟實質(zhì)對該股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易重新定性，否定被用作稅收安排的境外控股公司的存在。
在證據(jù)和法理面前，B公司最終承認，B、E公司是為了籌劃安排此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，特意向香港中介公司購買的空殼公司。同時，為了成立有外資背景的H公司，2009年，在H公司注冊前40天，他們在香港登記注冊C公司。C公司是控股公司，對H公司的投資資金由控股股東B公司籌措，自身并無任何資金，也未借貸過資金。C公司也是一個無實質(zhì)經(jīng)營業(yè)務(wù)、無經(jīng)營性收入、無資產(chǎn)和負債、無任何雇員的空殼公司。B、E、C其實都是空殼公司，均受制于香港某居民的財團。B公司已構(gòu)成涉嫌濫用組織形式，規(guī)避在我國的納稅義務(wù)行為。
理清事實后，專案組認為，該間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得按照國稅函〔2009〕698號的文件規(guī)定，應(yīng)在我國內(nèi)地依法繳納企業(yè)所得稅。青島市國稅局于2012年4月，向國家稅務(wù)總局上報請示。2012年8月6日，國家稅務(wù)總局發(fā)文給予審核批復(fù)，同意青島市國稅局征收B公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生所得的稅款，并要求及時足額入庫。2013年1月，青島市國稅局收到了B公司的非居民企業(yè)所得稅申報表，1028萬元稅款順利繳入國庫。
案例評析：本案屬于非居民企業(yè)利用在避稅地設(shè)立空殼公司，間接轉(zhuǎn)讓我國境內(nèi)企業(yè)股權(quán)的典型案例，對于開展反避稅工作具有重要的借鑒意義。特別是針對交易雙方都在境外的非居民企業(yè)股權(quán)交易，應(yīng)采取加強內(nèi)部協(xié)作，強化第三方信息采集和利用，尋求政府支持等措施，提高反避稅工作成效。
本案的成功突破，主要得益于青島市國稅局重視培養(yǎng)稅務(wù)人員維護國家權(quán)益的職業(yè)敏感性，加強專業(yè)團隊建設(shè)，注重借助社會協(xié)稅護稅機制。
正是因為強烈的責任意識和職業(yè)敏感，稅務(wù)人員才能時刻關(guān)注各種涉稅信息，從一份不起眼的媒體報道中，敏銳地發(fā)現(xiàn)非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓我國企業(yè)股權(quán)的線索，避免了國家稅收流失。需要強調(diào)的是，稅務(wù)人員應(yīng)特別注意跟蹤注冊地在避稅地的境外企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，防范企業(yè)利用避稅地進行惡意稅收籌劃。
同時，在案情調(diào)查中，注重發(fā)揮專家團隊在稅收業(yè)務(wù)、信息技術(shù)、約談技巧和外語等各方面的專長，明確分工，適時召開案情討論會，做到集思廣益。
對外，注重用好協(xié)稅護稅機制，借助政府及相關(guān)部門的力量，推進調(diào)查進度。按照《青島市稅收征管協(xié)助條例》規(guī)定，及時向地方政府匯報情況，取得地方政府的大力支持，成功約談了本案的關(guān)鍵人物——股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的實際控制人，助推了本案的進程。
此外，國家稅務(wù)總局的支持是關(guān)鍵。按照國稅函〔2009〕698號文件規(guī)定，“境外投資方（實際控制方）通過濫用組織形式等安排間接轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)股權(quán)，且不具有合理的商業(yè)目的，規(guī)避企業(yè)所得稅納稅義務(wù)的，主管稅務(wù)機關(guān)層報稅務(wù)總局審核后可以按照經(jīng)濟實質(zhì)對該股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易重新定性，否定被用作稅收安排的境外控股公司的存在。”因此，在處理境外間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)稅案過程中，應(yīng)經(jīng)常向上級稅務(wù)機關(guān)請示匯報，尋求支持。
（點評人：青島市國稅局國際處處長林國勇） |
