案情簡介
2011年7月，原告吳媚作為第三人寧波禾樂投資股份有限公司（以下簡稱“禾樂公司”）的發(fā)起人，以貨幣方式認(rèn)繳禾樂公司63萬股，計(jì)63萬元，占禾樂公司注冊資本6748萬元的0.934%，原寧波市工商行政管理局于2011年8月10日對(duì)禾樂公司作出核準(zhǔn)成立時(shí)，將原告登記為發(fā)起人股東。原告吳媚在其獲得股權(quán)并辦理工商登記后五年內(nèi)自己提出辭職。原告發(fā)現(xiàn)，在原告毫不知情的情況下，其所持上述股份已于2012年12月被轉(zhuǎn)讓給第三人太平鳥集團(tuán)有限公司，2012年12月26日，太平鳥集團(tuán)有限公司到被告寧波市地方稅務(wù)局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局辦理納稅申報(bào)，被告作出了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅證明》。原寧波市工商行政管理局根據(jù)被告作出的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅證明》辦理股權(quán)變更備案登記。原告認(rèn)為，被告僅憑兩第三人偽造原告簽名的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及毫無聯(lián)系的《寧波禾樂投資股份有限公司章程》這兩份“復(fù)印件”材料（連原告身份證復(fù)印件也沒有的情況下），就作出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅證明》，未盡審慎審查義務(wù)，無視申請(qǐng)材料是否齊全、是否真實(shí)及符合法定形式；被告出具“本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已按照稅收法律、法規(guī)的規(guī)定辦理相關(guān)涉稅事宜”的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅證明》，原告事先與事中均不知情，亦從未得到被告或其工作人員通知或核實(shí)。原告認(rèn)為，被告辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅證明未盡審查及納稅事項(xiàng)管理、監(jiān)督義務(wù)，出具《股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅證明》之行為違法，致原告股東身份與權(quán)益被非法剝奪。故為維護(hù)原告合法權(quán)益不受侵害，請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2012年12月26日作出的原告將其持有第三人寧波禾樂投資股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓給第三人太平鳥集團(tuán)有限公司所涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅證明》的行政行為，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
法院認(rèn)為
首先，原告吳媚系在其獲得股權(quán)并辦理工商登記后五年內(nèi)自己提出辭職的，根據(jù)《寧波禾樂投資股份有限公司章程》第三十三條的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)在20日內(nèi)將其已認(rèn)購的股權(quán)以其在受讓時(shí)的價(jià)格按照《轉(zhuǎn)讓規(guī)則》強(qiáng)制重新轉(zhuǎn)回給原先的轉(zhuǎn)讓人或其繼承人或其指定的人。因此，吳媚將其持有的0.934%的股份以63萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給太平鳥集團(tuán)有限公司，并不屬于《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅管理的通知》（國稅函（2009）285號(hào)）中第四條第二款規(guī)定的“對(duì)申請(qǐng)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低（如平價(jià)和低價(jià)轉(zhuǎn)讓等）且無正當(dāng)理由的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可參照每股凈資產(chǎn)或個(gè)人股東享有的股權(quán)比例所對(duì)應(yīng)的凈資產(chǎn)份額核定?！钡那樾?，也即涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓無需繳納個(gè)人所得稅。同時(shí)，印花稅是由納稅人按規(guī)定應(yīng)稅的比例和定額自行購買并粘貼印花稅票，亦無需向被告繳納。
其次，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅管理的通知》第一條“股權(quán)交易各方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易以后至企業(yè)變更股權(quán)登記之前，負(fù)有納稅義務(wù)或代扣代繳義務(wù)的轉(zhuǎn)讓方或受讓方，應(yīng)到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅（扣繳）申報(bào)，并持稅務(wù)機(jī)關(guān)開具的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得繳納個(gè)人所得稅完稅憑證或免稅、不征稅證明，到工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。”及第四條第一款“被告應(yīng)對(duì)扣繳義務(wù)人或納稅人申報(bào)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得相關(guān)資料進(jìn)行審核，來判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否符合獨(dú)立交易原則，是否符合合理性經(jīng)濟(jì)行為及實(shí)際情況。”的規(guī)定，被告作為稅收征收管理機(jī)關(guān)，其審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅申報(bào)的重點(diǎn)在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，即判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否應(yīng)該繳稅，從而出具相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅證明，并不需要對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，原告與太平鳥集團(tuán)有限公司簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否真實(shí)，股權(quán)變更情況是否屬實(shí)，應(yīng)由工商行政管理部門予以審核確認(rèn)。
再次，因涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓無需繳納個(gè)人所得稅，故被告在對(duì)第三人太平鳥集團(tuán)有限公司提交的《寧波禾樂投資股份有限公司章程》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》進(jìn)行書面審查后出具《股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅證明》并無不當(dāng)。綜上，被告作出的行政行為，認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律、法規(guī)準(zhǔn)確，程序合法，原告的訴訟請(qǐng)求并無相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。
裁判結(jié)果
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：駁回原告吳媚的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告吳媚負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院，并在上訴期內(nèi)憑判決書向浙江省寧波市中級(jí)人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)50元；如通過銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政局非稅資金專戶，賬號(hào)為376658348992，開戶銀行為寧波市中國銀行營業(yè)部；如通過郵政匯款，收款人為寧波市中級(jí)人民法院立案室，匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)。上訴案件的案件受理費(fèi)未在上訴期限內(nèi)預(yù)交的，應(yīng)當(dāng)在上訴期限屆滿后七日內(nèi)預(yù)交，逾期不交，作放棄上訴處理。
